Oppdrag: Knus BMTF!
- Frank Ravna
- 25. nov.
- 4 min lesing
Oppdatert: for 6 døgn siden
I del 4 så vi kommentarfeltene: tonen, kulturen og “liker”-knappen som avslører forbundets sanne ansikt.
Del 5 i en heksalogi hvor jeg synliggjør tydelige problemer i boligbransjen.
Men det mest alvorlige befinner seg ikke i kommentarfelt.
Det befinner seg blant annet i advokatbrev.
For mens medlemmene skrev usakligheter offentlig, satt ledelsen i NTF og NITO Takst (som ble til Norsk Takst i 2018) – via et av landets mest prestisjetunge advokatfirmaer – og formulerte noe langt mer alvorlig:
falske anklager
juridiske trusler
feilinformasjon
forsøk på markedsstenging
krav om at BMTF skulle slutte å eksistere
Disse brevene finnes.
De er signert.
De er datert.
Og de viser nøyaktig hvilken strategi bransjen valgte mot BMTF:
Ikke faget.
Ikke dialog.
Men utslettelse.
Januar 2014: “Dere skal stoppes”
Brevet fra Thommesen, sendt på vegne av Norges Takseringsforbund (NTF) og NITO Takst, åpner som et standard advokatbrev – men viser raskt sin sanne natur.
I brevet står følgende anklager:
BMTF driver “ulovlig bruk” av navn og begreper
BMTFs rapporter er “villedende”
BMTFs virksomhet er “krenkende”
BMTFs websider må tas ned “umiddelbart”
Begrep som “boligtilstandsrapport” er “ikke lov å bruke”
BMTFs eksistens representerer en “fare for forveksling med oss”
BMTF “villeder bransjen”
Dette er ikke juridiske vurderinger.
Dette er ordbruk designet for ett formål:
Skremme BMTF til å legge ned før vi starter.
Når du ikke kan slå konkurransen i fag – slå dem med juridiske trusler.
Det er slik monopol bygges.
Februar 2014: Brev nummer to – sterkere, grovere, mer desperat
Tre uker senere kommer et nytt brev fra samme advokat, med enda tydeligere mål:
Ikke dialog, ikke korrigering – men kvelning.
Brevet inneholder:
påstand om at BMTF ikke er “seriøst”
krav om at alt innhold må fjernes innen få dager
trussel om søksmål og erstatning
påstand om at BMTF “villedet” om sin rolle
anklager om “misbruk” av betegnelser
juridiske trusler dersom vi ikke “stanser” virksomheten ...
antydning om at vi forsøkte å forveksles med dem (!)
Og det mest avslørende:
De krevde at BMTF skulle slutte å kalle seg et forbund.
Hvorfor?
Fordi et forbund representerer noe de frykter:
faglig tyngde
organisert kompetanse
uavhengighet
alternativer
en annen vei å gå for takstmenn
Dette brevet handler ikke om merkevare.
Det handler om makt.
NITO-nyhetsbrevet: Da feilinformasjonen ble offisiell
I et nyhetsbrev fra NITO Takst, bekrefter ledelsen i klartekst:
at de aktivt motarbeidet BMTF
at de forsøkte å stoppe rapportformatet
at de fremstilte BMTF som useriøst
at de så etableringen som en trussel
at de jobbet politisk mot oss
at desinformasjonen var intern strategi
Akkurat her dukker et sitat fra barndommen opp i hodet mitt:
Når folk går tomme for argumenter, finner de gjerne ordet «useriøs» - (Mamma)
Her står det svart på hvitt at målet var å forhindre at BMTF fikk markedsadgang.
Dette står i nyhetsbrevet fra NITO Takst.
Dette er ikke medlemsflokk.
Dette er POLITIKKEN I FORBUNDET.
Det er her alt faller på plass:
Kommentarfeltene var ikke tilfeldige.
De var speilbilder av ledelsen i de to forbundene som ble til Norsk Takst.
Når man leser advokatbrevene og nyhetsbrevet, blir kommentarfeltene plutselig logiske:
“løgn”
“propaganda”
“skam dere”
“useriøst”
“bør stoppes av myndighetene”
“må forbys”
“dere er en trussel”
Det var ikke spontan frustrasjon fra medlemmene.
Dette var et ekko fra ledelsen.
Et ekko av:
2014-strategien
2014-retorikken
2014-desinformasjonen
Og når medlemmene kommer løpende med tommel opp på usakligheter, er det fordi dette er språket de har fått servert ovenfra i årevis.
Men: Dette er ikke brudd på forbundets etikk.
Det er dette som er etikken i forbundet.
Det grove poenget:
Dette hadde ingenting med fag å gjøre.
Ikke ett eneste brev, notat eller nyhetsbrev som handlet om:
bygningsteknikk
forskrift
metodikk
kvalitet
uavhengighet
forbrukerhensyn
rapportforståelse
kompetanse
faglige kriterier
Ikke ett.
Alt handlet om:
merkevarer
begrepseierskap
monopol
trusler
markedsposisjon
eksklusivitet
stenging av konkurrent
kontroll over bransjen
Dette er ikke profesjonskamp.
Dette er posisjonskamp.
Da bransjen møtte faglig konkurranse, valgte de ikke fag.
De valgte makt.
Og likevel står BMTF her – sterkere enn noen gang
De prøvde å stenge BMTF ute.
De prøvde å tie BMTF.
De prøvde å få BMTF til å slutte.
De prøvde å definere BMTF bort.
De prøvde å gjøre BMTF usynlige.
De prøvde å få BMTF fjernet.
De prøvde å nekte BMTF begreper.
De prøvde å nekte byggmestere å være byggmestere.
Og likevel:
Vi er her.
Vi vokser.
Vi setter dagsorden.
Vi skaper debatt.
Vi dokumenterer systemfeil.
Vi gir forbrukeren et alternativ.
Vi bygger et fag som ikke tåler knebling.
Og alt dette skjedde uten at vi kopierte deres modeller, deres maler eller deres maktpolitikk.
Vi valgte fag.
De valgte våpen.
Epilog – veien videre
Del 5 - handler om avsløringen.
Del 6 - blir konklusjonen:
Der vi setter hele historien sammen – fra monopolbyggingen i 2014 til bransjekollapsen som er varslet i 2026.
Der viser vi hvordan:
kultur
makt
rapportformat
etikk
advokatbrev
eksklusjonsstrategi
…er biter av samme puslespill.
Og hvorfor en bransje som driver slik mot faglige konkurrenter til slutt kollapser av sine egne valg.
Fortsettelse følger...
Kommentarer